RAW vs. JPG:sparatoria sulla stampa

Un mese fa ho scritto di alcuni miti e idee sbagliate sulle differenze tra i formati RAW e JPG. E alla fine di quell'articolo ho chiesto a RAW:"La qualità è davvero migliore?" Continua a leggere per scoprire cosa ho imparato. La risposta potrebbe sorprenderti.

Volevo vedere se c'era un notevole differenza di qualità tra un'immagine RAW e un JPG prodotto dalla fotocamera. Ho impostato una scena di prova e l'ho scattata due volte da un treppiede:una volta utilizzando il formato RAW e una volta utilizzando l'impostazione JPG della massima qualità. Le impostazioni di elaborazione nella fotocamera sono state impostate su:Tono +1, Nitidezza +1, Saturazione migliorata. L'immagine RAW è stata elaborata utilizzando Nikon Capture NX. Alle immagini non è stata applicata alcuna ulteriore nitidezza o riduzione del disturbo.

Scena di prova

La saggezza convenzionale dice che aprire un JPG e salvarlo di nuovo riduce la qualità. Questo perché i file JPG utilizzano una forma di compressione che in realtà elimina alcune delle informazioni sull'immagine (quindi compressione "con perdita"). Ero curioso di sapere quanto fosse brutto in pratica. Quindi, come terzo test, ho aperto e salvato nuovamente il JPG della fotocamera dieci volte utilizzando l'impostazione di compressione JPG della massima qualità.

Tutte e tre queste immagini sono state quindi inviate allo stesso laboratorio (ezprints.com) che ha prodotto per me tre stampe opache 11×14. Ciascuna delle immagini seguenti mostra un campione scansionato a piena risoluzione (300ppi) da ciascuna delle stampe. "RAW" è l'immagine in formato RAW, "Fotocamera" è la versione JPG incorporata e "10-gen" è il JPG aperto e salvato di nuovo dieci volte.

Vedi se riesci a individuare le differenze.

Conclusioni

È chiaro dagli esempi che l'immagine RAW offre nitidezza e risoluzione superiori. È più evidente nelle aree con dettagli fini come le piume, ma l'immagine RAW sembrava anche fornire una definizione e un contrasto migliori, specialmente nelle aree più scure della foto.

Ma com'è guardare la stampa reale? Guardandoli a una distanza di circa 1,5 metri sono completamente identici . Penso che sia importante perché si applica al modo in cui la maggior parte delle persone vedrà stampe come questa nella vita reale. La maggior parte delle persone non estrarrà le lenti di ingrandimento e le esaminerà da vicino come ho fatto in questo articolo (soprattutto se sono appese a un muro).

A meno di cinque piedi, posso individuare la stampa RAW ma non riesco ancora a distinguere tra le stampe JPG. Devo portare le impronte entro circa 20 pollici per distinguere tra tutte e tre.

Ho chiesto anche ad alcuni non fotografi di guardare tutte e tre le stampe. La prima impressione di tutti è stata che stavo cercando di ingannarli. Pensavano fossero identici. Ho dovuto dire alle persone esattamente cosa cercare e lasciare che esaminassero tutte e tre le impronte una accanto all'altra prima che potessero trovare differenze evidenti.

Mi è chiaro da questo test che RAW fornisce nitidezza e dettagli migliori rispetto a un JPG integrato. Se devi assolutamente avere la migliore stampa possibile, allora devi scattare in RAW. La maggior parte delle persone, tuttavia, può scattare felicemente in modalità JPG senza preoccuparsi di eventuali evidenti differenza nella qualità di stampa.

Come bonus aggiuntivo, sono stato piacevolmente sorpreso di scoprire che il problema con JPG con perdita non è così grave come sembra. Nonostante la compressione, i file JPG possono tollerare un certo numero di generazioni prima che si verifichino problemi di qualità.