Le fotocamere full frame sono migliori in condizioni di scarsa illuminazione?

Se sei stato coinvolto nella fotografia per qualsiasi tempo, sai che c'è un enorme dibattito sulle fotocamere full frame rispetto ad altre fotocamere con sensore. Proprio come il dibattito tra Mac e PC, o il dibattito tra iOS e Android, questo dibattito ha fatto arrabbiare ovunque. Oggi risponderò a una domanda importante del dibattito, ovvero:le fotocamere full frame sono migliori in condizioni di scarsa illuminazione? La risposta è piuttosto sorprendente.

Continua a leggere per scoprirlo.

La risposta breve a questa domanda è sì, le fotocamere full frame sono migliori in condizioni di scarsa illuminazione. Ma questa non è un'affermazione assoluta e non sarà vera in tutte le circostanze. Ci sono molti altri fattori responsabili della creazione di un'immagine digitale e, senza tener conto di questi fattori, non sarebbe saggio dichiarare le fotocamere full frame un chiaro vincitore nel reparto in condizioni di scarsa illuminazione.

Cosa rende migliori le fotocamere full frame

Prima di concludere quali fotocamere sono migliori, dobbiamo definire i criteri in base ai quali decretiamo il vincitore. In altre parole, cosa significa "migliore" quando chiamiamo un sistema di telecamere migliore dell'altro.

Dal momento che stiamo parlando di prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione, possiamo restringere i criteri alla qualità dell'immagine . Il sistema di telecamere che produce una migliore qualità dell'immagine in condizioni di scarsa illuminazione può essere considerato migliore dell'altro. Il termine tecnico per la qualità, nel contesto delle prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione, sarebbe rapporto segnale/rumore . Il rapporto segnale/rumore, o SNR in breve, è un rapporto che misura la quantità di segnale utilizzabile catturato rispetto al rumore nel segnale. Maggiore è il rapporto, migliore è la qualità dell'immagine.

L'SNR massimo per un sensore può essere calcolato con la seguente formula:

Dove FW rappresenta la capacità del pozzo completo.

Considerando questa formula, si può dedurre che più luce può catturare un singolo pixel, migliore sarà l'SNR e verrà prodotta un'immagine di migliore qualità.

Consideriamo alcune pratiche.

Un sensore full frame misura circa 36 mm per 24 mm, ovvero circa 864 mm quadrati. Un sensore APS-C misura circa 22,5 mm per 15 mm, ovvero circa 337,5 mm quadrati.

Ciò significa che un sensore full frame è quasi 2 volte più grande di un sensore APS-C. Se la densità dei pixel e la dimensione del pozzo rimangono costanti, un sensore full frame raccoglierà circa uno stop di luce aggiuntivo, il che è una differenza significativa. Considerando questo, possiamo tranquillamente concludere che le fotocamere full frame funzioneranno meglio in condizioni di scarsa illuminazione nella maggior parte circostanze.

Ma dobbiamo tenere a mente che mentre una fotocamera full frame raccoglie più luce totale, la quantità di luce che colpisce il sensore per unità di area è la stessa, il che dedurrebbe che il rapporto segnale/rumore sarà lo stesso per entrambi i sistemi . Detto questo, dobbiamo tenere a mente anche il fattore di ritaglio.

Scattare la stessa scena con la stessa lunghezza focale su una fotocamera full frame e una fotocamera con sensore di ritaglio produrrà campi visivi significativamente diversi. Tuttavia, se regoli la lunghezza focale per mantenere la stessa identica inquadratura per entrambi i sistemi, il sensore più piccolo catturerà meno luce per creare la stessa immagine, il che renderà l'immagine più rumorosa.

Ad alcuni fotografi piace affermare che i produttori regolino automaticamente l'ISO interno di una fotocamera con sensore più piccolo per compensare la mancanza di luce, il che significa che il fattore di ritaglio dovrebbe essere applicato anche all'ISO quando si cerca di trovare l'ISO equivalente, ma in base al logica che ho menzionato sopra, non è vero.

La mia analogia con il confronto delle telecamere (per le loro prestazioni generali) è che vedono in modo diverso. Per vedere mi riferisco al campo visivo. La maggior parte delle differenze nei sistemi di telecamere può essere fatta risalire a questo. Per una discussione approfondita sull'argomento (anche se leggermente confusa), dovresti guardare questo video di Tony e Chelsea Northup sull'argomento.

Tecnologia dei sensori:un'importante distinzione

Non tutti i sensori sono uguali e anche la qualità complessiva dell'immagine è fortemente influenzata dalla tecnologia dei sensori. Quindi, se confronti la qualità dell'immagine di una fotocamera full frame di 10 anni fa con una moderna APS-C in condizioni di scarsa illuminazione simili, probabilmente non troverai alcuna differenza e l'immagine APS-C potrebbe essere leggermente anche meglio.

Ma questo non è un confronto molto equo. Quantifichiamo le prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione e confrontiamo le fotocamere più recenti. Un modo semplice per farlo è utilizzare l'ISO sportivo di DXOMark, che misura in modo specifico le prestazioni del sensore in condizioni di scarsa illuminazione.

Confrontiamo due fotocamere full frame:la Nikon D850 e la Panasonic S1R. I loro punteggi ISO sportivi sono rispettivamente 2660 e 3550. Ciò significa che c'è un miglioramento di quasi il 30% nelle prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione sull'S1R. Dato che la Nikon D850 è uscita 2 anni prima della S1R, la differenza può essere accettabile.

Ma se al mix si aggiunge la Sony A7RIII, anch'essa uscita 2 anni fa, le cose si fanno interessanti. Questo perché il suo punteggio Sports ISO è 3523, che è identico all'S1R. Questo semplice confronto mostra come la tecnologia dei sensori può influire sulle prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione, indipendentemente dalle dimensioni del sensore.

Nessun sistema fotografico è perfetto

I professionisti esperti sanno che nessun sistema di telecamere è perfetto. Ogni sistema ha i suoi compromessi. La domanda è:quali compromessi sono i più adatti a te. Non dovresti confrontare le dimensioni del sensore solo in termini di rumore complessivo:le differenze vanno ben oltre.

Sensori più grandi offrono maggiore flessibilità con la profondità di campo. Quando scatti con aperture ampie, un sensore di grandi dimensioni offrirà una qualità dell'immagine notevolmente migliore. Ma quando si chiude l'apertura per ottenere una migliore profondità di campo, il vantaggio della qualità dell'immagine può scomparire, o almeno diminuire in larga misura. A seconda di cosa scatti e come lo scatti, questa potrebbe essere una considerazione importante.

Una cosa che devi capire è che, sebbene le fotocamere full frame catturino più luce, un'immagine scattata con una fotocamera full frame e una fotocamera con sensore di ritaglio verrà esposta in modo simile. Ciò significa che non avrai magicamente immagini più luminose solo perché utilizzi un sistema full frame. Il motivo è che la luce catturata per unità di area del sensore rimane la stessa.

Quando stai pensando di acquistare una fotocamera, la qualità dell'immagine dovrebbe essere una delle cose che dovresti considerare, ma non dovrebbe essere la tua unica priorità. Le fotocamere full frame generalmente costano molto di più, sono di dimensioni maggiori, sono più pesanti e anche gli obiettivi progettati per loro sono giganteschi e costosi.

Inoltre, tieni presente la disponibilità di obiettivi del sistema di fotocamere che stai cercando di acquistare. Se puoi ottenere uno stop di luce aggiuntivo con un obiettivo più veloce su una fotocamera APS-C, la qualità dell'immagine sarà quasi la stessa di un sistema full frame.

Quindi non solo stai pagando molti più soldi, ma stai investendo in attrezzi che sono molto più pesanti da usare e trasportare. È uno svantaggio significativo e, a meno che tu non sia un professionista (o miri a diventare un professionista), il compromesso di solito non vale la pena.

Per non parlare del fatto che hai bisogno di più spazio di archiviazione (e più veloce) e di un sistema informatico migliore per modificare le immagini. Il sistema della fotocamera stesso ha bisogno di molta più potenza per elaborare le informazioni extra acquisite.

Pensa al risultato finale prima di decidere

Quindi, le fotocamere full frame sono migliori in condizioni di scarsa illuminazione? Probabilmente. Ma, importa? Forse.

Tutto dipende da cosa stai girando, da come lo stai girando e per cosa lo stai girando. Se scatterai solo immagini in condizioni di scarsa illuminazione e devi spremere ogni bit di qualità da ogni pixel, un sistema full frame offrirà risultati leggermente migliori, anche se a costi molto più elevati. Tuttavia, se scatti semplicemente per hobby e visualizzi le tue foto solo su normali schermi digitali, è probabile che non noterai nemmeno la differenza di qualità.

Conclusione

Il dibattito tra sensore full frame e sensore di ritaglio non sarà risolto a breve. E questo non dovrebbe importare. A meno che il tuo lavoro professionale non dipenda da questo, puoi valutare i pro ei contro e decidere il sistema che funziona meglio per te.

Tuttavia, spero che il confronto tra le fotocamere full frame e crop frame per le loro prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione ti sia chiaro ora. Per ricapitolare, una fotocamera full frame offrirà prestazioni leggermente migliori in condizioni di scarsa illuminazione (e in generale) a un costo sproporzionatamente elevato.

Se hai bisogno di catturare l'immagine migliore in assoluto, indipendentemente dal costo, una fotocamera full frame sarà la soluzione migliore. Altrimenti, un corpo del sensore di ritaglio andrà benissimo. Se ti è piaciuto questo articolo, ti piacerà sicuramente leggere altri articoli sulla fotografia in condizioni di scarsa illuminazione. Non dimenticare di lasciare un commento con le tue domande e iscriviti alla mailing list per un corso di fotografia gratuito.