Cos'è Detroit Radiant Products contro BSH Home Appliances?
Sfondo
Il caso riguardava una controversia sui brevetti tra due società:Detroit Radiant Products (DRP) e BSH Home Appliances Corporation (BSH).
DRP ha intentato una causa contro BSH, sostenendo che BSH ha violato i suoi brevetti per un certo tipo di elemento riscaldante radiante utilizzato in forni e piani cottura. BSH ha negato le accuse e ha sostenuto che i suoi prodotti non violavano i brevetti di DRP.
Il caso è passato attraverso vari procedimenti legali, incluso un processo presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Michigan, dove BSH è stato ritenuto responsabile di violazione di brevetti.
BSH ha presentato ricorso contro la decisione della corte distrettuale davanti alla Corte d'Appello del Circuito Federale degli Stati Uniti, che ha confermato la decisione. BSH ha quindi presentato ricorso alla Corte Suprema.
Decisione della Corte Suprema
La Corte Suprema ha concesso certiorari e ha esaminato il caso nel 2013. La questione principale davanti alla Corte era se il Circuito Federale avesse applicato lo standard legale corretto per determinare la violazione di brevetto. Il Circuito Federale aveva applicato il test della "somiglianza sostanziale", che richiede la constatazione che il prodotto accusato è così simile al prodotto brevettato che sarebbe stato ovvio per una persona con un'esperienza ordinaria nel settore che il prodotto accusato violava il brevetto .
La Corte Suprema ha ritenuto che il Circuito Federale avesse applicato lo standard giuridico corretto e che BSH non avesse dimostrato che la decisione fosse chiaramente errata. La Corte ha inoltre respinto l'argomentazione della BSH secondo cui il tribunale distrettuale avrebbe indebitamente escluso alcune prove.
Significato
Il caso Detroit Radiant Products contro BSH Home Appliances è significativo perché ha chiarito lo standard legale per determinare la violazione di brevetti. La decisione della Corte Suprema ha confermato che il test della “somiglianza sostanziale” è lo standard corretto da applicare in questi casi. Questa decisione fornisce indicazioni ai tribunali di grado inferiore e ai professionisti nei casi di violazione di brevetti e aiuta a garantire che i brevetti siano adeguatamente protetti.